« 35mm F1.4 と 17-50mm F2.8 2012/11/29 | トップページ | 船橋市海神地区のモミジは壊滅的 2012/11/30 »

35mm F1.4 と 17-50mm F2.8 その2 2012/11/29

【本日2本目の記事】

先ほど、今日の午前中に掲載した記事の 35mm F1.4 と 17-50mm F2.8 のテスト画像をじっくりと眺めてみた。その結果、35mm F1.4 と 17-50mm F2.8 の差を「一目瞭然」と書いているのだけど、「ディスプレイ上に1:1で表示して、画面の四隅を見る限りにおいては」と付け加える事が必要であると感じた。

17-50mm F2.8 での 35mm はかなり良い。f:5.6 で写したものなら A2 でプリントしても問題ないだろう。f:2.8 でも画面周辺部の描写に不満が出るかも知れないが、ダメと言えるほどひどい描写ではない。

確かに 35mm F1.4 は十分に良い描写をしているけど、f:2.8 での描写は 17-50mm F2.8 の f:5.6 と大差ない。もちろん明らかに一クラス上のレンズである。が、テストを始める前にこのレンズは「無限遠の風景をキッチリ写し撮ることを主たる目的として開発されているわけではない」と予想していた通りとも言える。しかし、f:8.0 でノイズリダクションを抑えめにして、シャープネス 0 で現像すれば、周辺部まで非常に高い解像感を示すことも確認したので、その意味では予想を上回る性能であることも確かだ。

F1.4 と言う開放値でなければ、もう少し厳しい評価をするのだけど、明るいレンズにはそれなりの魅力、あるいはそうでなければ撮れない写真がある事も確かで、その長所を無視するわけには行かない。ともかく凄いレンズである。

|

« 35mm F1.4 と 17-50mm F2.8 2012/11/29 | トップページ | 船橋市海神地区のモミジは壊滅的 2012/11/30 »

コメント

> nts さん

シグマは株式非公開の会社なので時には思い切ったことをできます。それが良い方向に働き続ける事を祈るしかありませんが・・・。

投稿: maro | 2012.12.03 06:58

maroさん初めまして
大変参考になる記事が多く何時も拝見させて頂いております。
SYさんへのコメントの 1,2は存じておりましたが、
3,は存じ上げませんでした。立派ですね
4,については登録年数も関係あるのではと思います。
3点登録(2012/3/20時点)では送られて着ませんでしたので。
5,については2011年の質問1件未回答 その後SPPのバージョン・アップで修正されましたが、
と3月の発売日に購入したSD1mのファームが無印SD1と同じバージョン番号の不具合??
は即刻製品交換で対応済みとなり、1勝1負のイーブンと言うところです。
記事につられて余計な書込み失礼いたしました。
今後も参考記事を期待しつつ、拝見させて頂きます。

投稿: nts | 2012.12.01 08:44

> SY さん

シグマの過去にイロイロと感心させられることのウチ、どれが SY さんの言う「にくい事」なのか私には良くわかりません。

1.製品の値下げ分を購入者に還元したこと(2回)。
2.震災に際して5億円の援助金を拠出したこと。
3.ダイレクトショップの売り上げ3%を国境なき医師団に寄付し続けている事。
4.2つ以上の製品を登録しているユーザーにのみコンセプトブックを発送したこと。
5.ユーザーサポートが非常に手厚いこと。

このうちのどれかでしょうか?よろしかったら教えてください。

投稿: maro | 2012.11.30 07:05

maroさん
こんにちは。
Sigma社って、いまさらながら、にくい事をしてくる会社ですね。
購買意欲がさらにわきました。SD1 M買います。
Sigma社の対応に感動したもので、思わず書き込みいたしました。
記事とは関係ないのに、すみません。

投稿: SY | 2012.11.29 19:44

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




« 35mm F1.4 と 17-50mm F2.8 2012/11/29 | トップページ | 船橋市海神地区のモミジは壊滅的 2012/11/30 »